Autonomy, the urge to direct our own lives. Mastery, the desire to get better and better at something that matters. Purpose, the yearning to do what we do in the service of something larger than ourselves. These are the building blocks of an entirely new operating system for our businesses.

Sounds pretty exciting, if not revolutionary! However, Dan’s distinction between creative and mechanical tasks may sound a bit classist. He is focussing on a new operating system for the knowledge workers troubled by facebook and procrastination. The rest of the workforce, it seems, is still well-served with sticks and carrots:

That routine, rule-based, left brain work, certain kinds of accounting, certain kinds of financial analysis, certain kinds of computer programing, has become fairly easy to outsource, fairly easy to automate. Software can do it faster. Low-cost providers around the world can do it cheaper. So what really matters are the more right-brained creative, conceptual kinds of abilities.

I am not so sure if this is what really matters. Doesn’t everybody deserve autonomy, mastery and purpose? I wonder if balanced job complexes would be more suitable for this goal by having workers do both creative and mechanical tasks, using both sides of the brain, and having a diverse set of motivators for different types of tasks.

via swissmiss

However, the next best German translation, Gemeinschaft, doesn’t seem to carry over the enthusiasm for new forms of collective engagements. Could it be that many German speakers are wary of collective structures due to Germany’s history which certainly has contributed to a dark perspective on collectivity. The racist people’s community (Volksgemeinschaft) of the Nazis and the authoritarian collectives in the GDR have made us justifiably suspicious and critical of community reminding us of violence and oppression based on race and ideology.

While the United States have historically put a very strong focus on individuality, there seems to be a surge of community-based activism and civic engagement. Could it be that the individual approach to happiness has also led to isolation and alienation? We need to build open and emancipatory communities that support individuality and collectivity as compliments to each other. Right after the conversation with the aforementioned friend i stumbled upon a fitting quote in the weekly dig (magazine in the Boston area):

The time of the lone wolf is over. Gather youselves! Banish the word struggle from your attitude and your vocabulary. All that we do now must be done in a sacred manner and in celebration. We are the ones we’ve been waiting for.
- The Elders Oraibi, Arizona Hopi Nation

Während es in vielen Ländern eine längere Geschichte städtischer Kleingarten gibt, erleben nordamerikanische Städte gerade eine Renaissance urbaner Gemeinschaftsgärten (Community Gardens). Angesichts sozialer Entfremdung, erhöhter Lebensmittelpreise und globaler Erwärmung können diese Gartenkooperativen als eine interessante Antwort auf verschiedene Herausforderungen angesehen werden.

Neben der gemeinsamen Einnahme allerlei leckerer Dinge (gegen Solibeitrag nach Selbsteinschätzung) möchten wir über die Gemeinschaftsgartenbewegung in Nordamerika reden, diskutieren ob Gartenkooperativen eher Grünzeugkleinkrams oder die bevorstehende Gemüserevolution darstellen, und beleuchten was es für Möglichkeiten für selbstorganisierte Stadtgärten hier und jetzt gibt.

Themenfrühstück: “Selbstorganisierte Gemeinschaftsgärten” (Poster)
Sonntag, 28.6.2009, 10:30 Uhr im ÖZIM (Harsdorfer Str. 49)
Food Coop: http://www.foodcoop-md.de

“The destroyers call themselves builders,
and accuse the true builders of being destructive.”

I immediately had to think of the discourse around street art. While commercial billboards are accepted and legitimate, street art gets criminalized and denounced. Yes, i also dislike many types of graffiti, tags, etc., but i have encountered so many beautiful and revealing pieces of street art that i just cannot resist seeing city administrations as the true destroyers here. Many of the pieces i have photographed have been destroyed by the true destroyers. For example, a wheatpaste of a homeless person under the bridge in Calgary—which also has the anti-human rocks—had a very short life span…

I started with the ‘ecological’ readings and was baffled by the idea of treating the city as an ecosystem and bringing nature back into the city. First it seemed to me that the city is everything but nature. Reading along McHarg’s [6] argument, I started to appreciate the idea of considering the functions that could be fulfilled by natural processes. One of the considerations he ends the article with is the comparison of nature and art; here I think he actually provides an intriguing alternative way for bringing nature into the focus, as a ‘subject’ of art that may lift up human spirits and open horizons. Spirn’s [7] account of urban ecosystems extends the conception of integrating natural and human processes, by ‘classifying’ everything as nature with differing degrees of wilderness.

Similar to the neglect of nature, the authors writing about social aspects of public space criticize the neglect of sociality and community as a key parameter for urban design. I found Whyte’s chapters [1] quite entertaining, in particular the observation of self-congestion was particularly interesting to me (have a look at this YouTube video of his study). Contrasting this to motorist traffic where congestion is not really something desirable, people (we) behave so interestingly when there are not separated by concrete or steel. Gehl’s [2] classification of activities and varying degrees of social interaction tie back to class discussions on spontaneous sociality and how certain environments may support it. He presents interesting guidelines to support richer and more diverse modes of social interaction. Complementing observations and guidelines, Marcus and Francis [3] present a nice typology of currently existing plazas and squares that may inspire new types of public space.

Scheer [5] and Carmona et al. [4] address issues of participation in the design and planning process. Thinking of last class and the discussion around the role of professionals and lay people, I found these readings quite interesting, however, they don’t go far enough in my view, even though the ideal of public participation is lauded by both. It is rather assumed that architects/professionals with global knowledge innovate, while the public holding local knowledge reacts. To me, the public has a broader knowledge and experience going beyond the ‘local’ and theoretical specialization of designers and architects. The question is how could innovation and participation go hand in hand? How could the public enter the realm of active creation,invention, and design? And what would the role of professionals? Carmona et al. mention the Web as a communication medium; we’re seeing now that it is evolving into a collaboration medium that may provide completely new configuration of crowd design. As the dominant forms of representations (mapping and 3d modelling) are becoming already far more accessible, the conflict between “view from above” and “ground-level view” could be easier to bridge than assumed.

If we would like to respond to some degree to ills of society, what should we address? Scheer [5], for example, talks about greed, consumption, and natural deterioration. Considering last week’s discussion about Benjamin’s [8] critique of the city as an array of commodities and images and the environmental, social, and administrative issues raised by some of the readings this week, I think a particular charming intervention is the community garden. In its small scope, it gives interesting answers. It is small scale and is doable without having to understand the whole complexity of the city. A group of committed people is required and not necessarily the endorsement by the city council, professionals, or developers. In addition to the many mentioned functions parks fulfill, community gardens provide food and sociality. Community gardens may actually be a prime social, ecological, participatory approach to public space in a city.

[1] W. H. Whyte, The Social Life of Small Urban Spaces, ch. “Introducton”, “The Life of Plazas”, “Sitting Space”, and “Sun, Wind, Trees, and Water”. 1980.
[2] J. Gehl, Life Between Buildings, ch. “Three Types of Outdoor Activities” and “Life Between Buildings”. 1987.
[3] Marcus and Francis, People Places: Design Guidelines for Urban Open Space, ch. Urban Plazas. 1998.
[4] T. O. Matthew Carmona, Tim Heath and S. Tiesdell, Public Places – Urban Spaces: The Dimensions of Urban Design, ch. The Communication Process. 2003.
[5] B. C. Scheer, Design Review: Challenging Urban Aesthetic Control, ch. The Debate on Design Review. 1994.
[6] I. McHarg, “The place of nature in the city of man,” Annals of the American Academy, vol. 352, pp. 1–12, March 1964.
[7] A. W. Spirn, The Granite Garden: Urban Nature and Human Design, ch. “Prologue” and Chapter 1 “City and Nature”. Basic Books, 1984.
[8] W. Benjamin, Reflections, ch. Paris, Capital of the Nineteenth Century, pp. 146–162. Harvest/HBJ, 1979.

Peter Suber points to some more options for scholars beyond comepletely boycotting closed-access publishers. One of the major one is self-archiving online – which many publishers actually allow. Putting papers on one’s own personal or research group Website is usually accepted. There are also OA repositories that facilitate the self-archiving process. Through services like CiteSeer or Google Scholar it is then possible to make these contributions available in an OA fashion without actually submitting them to an OA venue. Good thinking. Take a look or two into Peter’s short and longer primers on Open Access to learn more around OA principles and practices.

By the way, i have ranted and chanted about Open Access before.

• Lakota Freedom Delegation (official page of the Lakota)
• Lakota Indian tribe declares secession from US (Wikinews)
• Lakota (Wikipedia)

PS: While i write this post i am listening to Björk’s “Declare independence” that was dedicated to Greenland and the Faroe Islands…

UPDATE: A recent Wikinews report suggests that the activist group led by Russel Means does not represent the Lakota people and acts without the consent of the elders of the Lakota. Some tribes have openly rejected the actions and other are still considering supporting the activists’ proposal.

Now that i have velocipede and shared flat in Calgary – where i am now until spring – i started biking around with my GPS logger on. When i arrive at the university i upload the tracks to OpenStreetMap, add the missing streets and bike tracks. The latter seem to be kind of under-represented probably due to the marginal role of bicycles in Calgary’s commute. So if you have a bike and plan on getting involved with GPS consider contributing to this great open data project, too.

Bestimmte Parteien bashen ist eigentlich gar nicht so mein Ding.. Dann lieber das grosze Ganze – aber in diesem Fall ist es eben besonders charmant.

Deutschlandradio Kultur: Weisheiten aus der Welt der Muße (MP3)

Die Arbeiter erfahren in diesen Tagen grosze Solidarität von der Bevölkerung. Eine Woche zuvor wurde ein groszes Fest veranstaltet, wo Bevölkerung aus Nordhausen und Umgebung zu Gast waren. Die Solidaritätsbekundungen, die über Email reinkommen, reichen von Betriebsratsgrüszen bis zu ersten Kaufversprechen, sollte der Betrieb in Selbstverwaltung übergehen. Im Gespräch stellte sich heraus, dass aber Selbstverwaltung sich als besonders schwierig darstellen würde, da im Prinzip nur noch der “produzierende Arm” der Fabrik vorhanden ist. Alles weitere wie Verwaltung, Vertrieb und Finanzen sind in der Vergangenheit von Geschäftsleitung grösztenteils ausgegliedert wurden.

Inwiefern sich aus dem Protest also tiefergreifend widerständige Praxis entwickelt, ist im Moment schwer vorherzusagen. Als wir ankamen hingen bereits Poster den zapatistischen Kaffee anpreisend für den täglichen Widerstand – wobei die Belegschaft sich nicht notwendigerweise mit dem Mexikaner mit Gewehr in der Hand und Sombrero auf dem Kopf identifiziert. Auch steht die Idee einer Selbstverwaltung nicht offen im Raum. Als ich vorsichtig danach fragte, sagte ein Arbeiter: “Ha, der nächste der nach Selbstverwaltung fragt.” Wir haben dann zwar ein wenig darüber philosophiert, wie ein womöglich ökologisch und sozial nachhaltig hergestelltes Fahrrad auf der Welle bewussteren Konsums mitreiten könnte – allgemeine Begeisterung gibt es in der Belegschaft dafür (noch) nicht, eher Zweifel.

Auf die Frage, wie mensch den Widerstand der Nordhausener unterstützen kann, wurde uns gesagt, dass Öffentlichkeit besonders wichtig wäre. Man könnte Diskussionsabende zur Thematik organisieren. Ich habe einerseits auf regionale Sozialforen als auch auf die Menschen des Kongresses zur Solidarischen Ökonomie verwiesen. Darüberhinaus sind globalisierungskritische Mitmenschen im Allgemeinen sicherlich auch an diesem Thema interessiert.

Kontaktdaten und mehr Infos gibt es auf LabourNet.

Das finde ich sowohl schön als auch spannend. Wenn jetzt aus der Besetzung ein selbstverwalteter Betrieb entstehen könnte, wäre meine Utopie keine mehr. Ich meine, ein Fahrrad von einer Fabrik in Selbstverwaltung würde bei meinem nächsten Fahrradkauf gegen jedes tazrad anstinken. Und dass Arbeiter – nicht Arbeiterpartei – ihren Betrieb übernehmen, hatten wir in Deutschland auch schon mal. Und Fahrräder sind ja auf jeden Fall die Zukunft. Zum Beispiel auch die nähere: morgen ist nämlich wieder letzter Freitag im Monat.

Die deutsche Blogosphäre reagiert bislang leider eher verhalten. Auf dem Blog über Selbstverwaltete Betriebe gibt es einen Eintrag, der die Besetzung unterstützt. Dem schliesze ich mich hiermit an und werde auch morgen zur kritischen Masse ein paar Mal den Artikel ausdrucken und verteilen. Bei Schlimmes & Schönes wird die Aktion bewundert und als sozialer Kampf verstanden, im Kontrast zu den Studenten, die auszer Konkurrenzkämpfe kaum für etwas einstehen würden. Auf jeden Fall eine nachvollziehbare Gegenüberstellung. Auf LabourNet gibt es ein Special zu Bike Systems Nordhausen in der Sparte Fahrzeugbau (ohne Auto). In konventionellen Zeitungen steht auch einiges dazu. Ich bin gespannt, wie sich die Sache weiterentwickelt.

Ich bin gestern auf obigen Flyer gestoszen, der einen weltweit friedlichen Zufall namens Critical Mass anpreist. Dieser Zufall soll in Magdeburg nun monatlich am letzten Freitag im Monat um 17 Uhr auf der Sternbrücke losgehen. Diesen Freiag wäre es dann wohl soweit. Eine Webseite dazu gibt es auch.

via bubi in my chat window

Themen- und Diskussionsabend zu Neuen Medien und Web 2.0 für Partizipation, Friedensbewegung und Konflikttransformation.

Massenmedien spielen spätestens seit dem Zweiten Weltkrieg eine wesentliche Rolle bei der Rechtfertigung, Vorbereitung und Durchführung von Kriegen. Beispiele dieser Praxis reichen von der gleichgeschalteten Presse der Nazis über Radio- und Fernsehsender beim Völkermord in Ruanda bis zu einer weitgehend unkritischen Berichterstattung in den USA im Vorfeld des letzten Irakkriegs. Insbesondere bei diesem zweiten Irakkrieg hat sich allerdings eine breite Protestbewegung konstituiert, die den Krieg zwar nicht verhindern konnte, aber mittels der Neuen Medien die stärkste globale Mobilisierung der Friedensbewegung seit Vietnam darstellt.

Seitdem haben sich die Neuen Medien zum sogenannten Web 2.0 weiterentwickelt, das in Anwendungen wie Weblogs und Wikis die Prinzipien Partizipation, Demokratie und Dezentralisierung betont. Nutzer generieren zunehmend die Inhalte selbst, sind aber darüber hinaus auch an Entscheidungsprozessen beteiligt. Offene Schnittstellen und Formate erlauben relativ einfache Verknüpfung von verschiedenen Datenquellen zu sogenannten Mashups. Informationen werder immer einfacher von Bürgern erstellt, verknüpft und aufgenommen, so dass neue Formen von Gegenöffentlichkeit möglich werden.

Diese Entwicklung wirft insbesondere vor dem Hintergrund der Relevanz von Medien in Konflikten spannende Fragen für zivilgesellschaftliches Engagement, Friedensbewegung und Konflikttransformation auf, die wir an dem Themenabend mit Teilnehmern diskutieren möchten. Folgende Referenten haben sich bereit erklärt mit einführenden Vorträgen die Grundlage einer offenen Diskussion zu bereiten:

• Marcel Götze (Simulation & Graphik)
• Benjamin Jörissen (Erziehungswissenschaft)
• Jörg Meyer (Politikwissenschaft)

Wir freuen uns auf einen interessanten Abend.

Donnerstag, 28. Juni 2007
Tagungsraum der Universitätsbibliothek
Beginn 18 Uhr, Eintritt frei

Abgesehen davon, dass ich eine etwas differenziertere Kritik der Zustände begrüsze und im übrigen auch teile, fand ich einige Äuszerungen zum globalisierungskritischen Protest und seiner Bewegung vom Referenten arg diskretisierend und gar nicht mehr so differenziert. Zum Schluss ging es – mir zumindest – um Praxis und inwiefern, dann nu’ die neue Gesellschaft zu machen ist, wenn wir alle verstanden haben, dass das Kapital ein Selbstläufer ist und nicht Herr Ackermann. Denn bei all der differenzierten Theorie – die an dem Abend zum Teil eben auch recht polemisch ausfiel – fehlte mir doch der Bezug zum Tun. Darauf hin wurde sinngemäsz gesagt, dass die Linke ein wenig vom Praxisfetisch weg müsse und erstmal das richtige Bewusstein haben sollte… und Kritik kann mensch ja auch als Praxis verstehen.

Ich nehme an, dass die Abwertung der Praxis aufgrund schlechter Erfahrungen in gewissen aktionistischen Kontexten herrührt. Aber jenseits von Antifa-Demos, Sitzblockaden und Gipfelprotesten gibt es auch andere widerständige Praxen; ich würde so was wie Umsonstläden, freie Kollektive und Kooperativen, Creative Commons, Open Source Software und auch Wikis auf jeden Fall dazu zählen und das ganz und gar nicht als irreführenden Praxisfetisch verstehen. Auf keimform.de zum Beispiel gibt es zu diesem Themenkomplex jede Menge interessante Diskussion und Meldungen.

Fast vergessen: warum ich jetzt doch noch darüber gebloggt habe, ist aufgrund dieser zwei Zeilen in einem Stück (mp3) von Eszella Garni gefunden bei den popnutten:

In der Theorie wird die Praxis wunderbar.
In der Praxis ist die Theorie ein Wonderbra!

G8: Eindrücke Reflexionen Visionen

Der G8-Gipfel ist vorbei und auch die letzten Globalisierungskritiker haben Camps und Convergence Center hinter sich gelassen. Wir möchten die Phase der Aufbereitung mit einem offenen Auswertungsabend am kommenden Donnerstag beginnen und mitgenommene Eindrücke austauschen, Erlebtes reflektieren und daraus Visionen für friedens- und umweltbewegtes und globalisierungskritisches Handeln entwickeln. Dazu laden wir alle ein, die letzte Woche vor Ort in/bei Rostock waren bzw die Ereignisse verfolgt haben.

Donnerstag, 14. Juni 2007, um 19 Uhr im Thiembuktu (Thiemstr. 13)

Vertreter gewisser mächtiger Staaten des Nordens verbarrikadieren sich in einem Luxushotel am Ostseestrand, um sich der Weltpolitik anzunehmen, während sie bis heute beweisen, dass sie nicht den politischen Willen haben, Armut, Umweltzerstörung und Krieg wirklich zu bekämpfen. Wie sonst lässt sich erklären, dass der globale Norden keine effektiven Masznahmen ergreift, um die Handelsbedingungen für schwächere Marktteilnehmer zu begünstigen, globale Erwärmung aufzuhalten oder die weitere Ausbreitung von Klein- und Massenvernichtungswaffen einzudämmen? Entscheider, die diese Situation mit zu verantworten haben, dürfen nicht in Ruhe gelassen werden.

Wenn sich Regierungen als willenlos und inkompetent erweisen, die Herausforderungen der Zeit zu erkennen, müssen soziale Bewegungen die nötigen Veränderungen herbeiführen und überkommene Strukturen überwältigen. Viele Menschen machen sich auf den Weg nach Rostock und Heiligendamm, um Unmut und Utopie zu teilen und zu artikulieren. Dass diese Menschen aus so verschiedenen Kontexten wie Kirchen, Gewerkschaften, Vereinen und Bürgerinitiativen von Politik und Medien als gewaltbereite Chaoten disqualifizert werden, zeigt wie stark die Achtung demokratischen Handelns in der politischen und medialen Klasse gesunken ist.

Ich bin der Meinung, dass der G8-Gipfel ein Relikt aus alten Zeiten war, das es nicht mehr aufrechtzuerhalten gilt. Die Strukturen, die dieser Gipfel symbolisiert, stehen den Prinzipien von Demokratie, Solidarität und Frieden stark entgegen und oft auch im Weg. Die Lösung der globalen Probleme liegt nicht hinter dem Sicherheitszaun, sondern in den vielen offenen Camps und diskursiven Foren während dieses Gipfels aber auch zu vielen anderen Gelegenheiten.

Während die globalisierungskritische Bewegung dem Gipfel die Legitimation abspricht, befindet sich die politische Klasse bereits in der Sinnkrise. Daher lohnt es sich nicht, an diese konfuse Gruppe von Menschen, die sich nicht der Perversion dieses Treffens bewusst wird, Forderungen zu stellen, während schon längst neue Praktiken jenseits der verbrannten Erde konventioneller Politik und Ökonomie entstehen.

Das Große bleibt groß nicht und klein nicht das Kleine.

Infos, Neuigkeiten und Pläne zu den G8-Aktivitäten gibt es u.a. hier:
- Gipfelsoli Infogruppe
- G8 Choreografie vom dissent! netzwerk
- Überblick by Indymedia
- Camping07
- G8 Alternativkongress
- G8 TV

via The Lunatic Fringe: Parole? Stasi 2.0!

Während der Herr Bundesinnenminister davon träumt, ein qualitativ neues Level an Angst Sicherheit zu gewährleisten, wird im Dataloo seine Vision mit einem Schablonengraffiti inkl verschiedenformatigen Vorlagen geehrt. In einem Folgepost wird auch die damit in Verbindung nötige Versachlichung eingefordert, verlinkt und diskutiert.

via BlogChronik der Kommunikationsguerilla: Schäuble = Stasi 2.0

• Haymarket Collective
• Revolutionary Knitting Circle
• Calgary Culture-Jammers
• Critical Mass
• Calgary Activist Calendar
• Higher Ground
• Broken City

I think the phenomenon of amateurs, musicians, and many other people publishing all kinds of videos on YouTube is hip, zeitgeisty, and overall quite favorable – as readers of this blog probably have noted during the last two or three weeks. However, the centralized architecture of YouTube does distress myself a bit. If a giant media conglomerate can request the deletion of 100′000 videos claiming copyright conflicts, it troubles me somewhat that dear YouTube – remember it’s Google now – is embracing the request wholeheartedly without much checking. Suprisingly it turns out the selection of those videos was not that fine-grained. Some actually did not violate Viacom’s copyrights. Others would actually fall in the category of fair use.

This kind of behaviour of our beloved mass media monsters providing stultifying entertainment instead of contexts for free speech explains a lot about the condition of the societies we live in. The revolution will not be televised nor uploaded to YouTube.

Have you noted that i’m all for decentralizing and democratizing resource sharing communities? Well, actually i am somewhat involved in a prototype allowing decentralized photo sharing. If you ask me, i think we should articulate and stress more the little fact of centralization of most webtwoish providers.

via netzpolitik.org: Wurden Deine Youtube-Videos von Viacom gelöscht?

Was vielleicht von akademischer Seite her spannend ist, scheint mir für die reale Weltverbesserung wie mit Kanonen auf Tauben schieszen (entschuldigt das martialische Gleichnis). Ich bin ganz und gar kein Technologiefeind, aber ich denke, sie kann Konflikte und Diskussionen nicht einfach auflösen.

Stattdessen bin ich überzeugt, dass es was bringt, “sich am Kampf um Aufmerksamkeit zu beteiligen”, da ich diesen auch als Austausch um die Solidarische Ökonomie und die mit ihr zusammenhängenden Praktiken verstehe. Nur weil der Computer meine Texte nicht versteht, heiszt das nicht, dass wir uns nicht finden. Neben Links, Kommentare, Trackback, Tags stellt die gute alte bruteforce Textsuche ein mächtiges Werkzeug dar. Ich kann einfach eine Blog- und Nachrichtensuche bemühen, um aktuelle Beiträge zur Solidarischen Ökonomie rauszufiltern und via RSS (eigentlich auch Semantic Web) zu abonnieren.*

Ich finde das semantische Web und damit zusammenhängende Gedankenspiele sehr spannend aber zuweilen träumerisch. Denn dem Anspruch, dass der Computer Semantik, also Bedeutung, verarbeiten kann, hängt ein wenig der Nachgeschmack an, dass er uns das Denken abnimmt. Genügen würde es ja schon, wenn Informationen strukturierter vorlägen. Da sind meines Erachtens Weblogs bereits ein Beitrag. Weitergehend können Mikroformate versuchen Semantic Web-Ansprüche ein Stück weit greifbarer zu machen, indem Struktur in das HTML eingebettet wird. Ein Problem (unter vielen) wäre dann, was die Teutsche Bank dann davon abhält, sich als emanzipatorisch, progressiv und solidarisch auszuzeichnen.

* Dass wir aber demokratische und unkommerzielle Alternativen zu Google, Yahoo, eBay, Amazon brauchen, habe ich ja schon mehrmals hier erwähnt.

Nun schreibe ich ja an meiner Studienarbeit und habe mich eigentlich einer Mediendiät unterzogen. Trotzdem: Eine freie Uni braucht die Stadt

Wikitravel, wie die Wikipedia ein Wikikompendium, wird von Reisebegeisterten weltweit geschrieben und gelesen. Als privates Projekt gestartet wurde es im April 2006 an ein kalifornisches Unternehmen verkauft. Mit dem Verkauf unzufriedene Nutzer haben jetzt mit Wikivoyage ein Nachfolgeprojekt (lies: Fork) gestartet und gleichzeit mit der Gründung eines Vereins eine demokratische und unkommerzielle Rechtsform geschaffen. Ich hoffe, dass es erfogreich sein wird.

Ähnliche Transformationsprozesse von gewinnorientierten Websites zu unkommerziellen Webprojekten scheinen an vielen Stellen zu entstehen. So gibt es bereits spannende Alternativen zu so gigantonomischen Spielern wie eBay und amazon. Diese Projekte orientieren sich dann oft an den Ideen der Gratisökonomie und bieten somit die Möglichkeit, Bedürfnisse zu befriedigen, ohne dass Geld ausgegeben oder ein Gütertausch stattfinden muss. Als Beispiele seien hier kurz Freecycle und BookCrossing erwähnt, die mich ein wenig an die NutzerInnengemeinschaften vom Kongress erinnern.

via keimform.de: Fork des deutschsprachigen Bereichs von Wikitravel

Gewerkschaftsbund verkauft Häuser (taz, 20.12.2006)

Die zahlreichen Gegner des Verkaufs nicht nur in den eigenen Reihen fürchten nun um die Glaubwürdigkeit des Deutschen Gewerkschaftsbundes. Die Häuser in Leipzig, Dresden, Zwickau, Bautzen, Chemnitz, Magdeburg, Jena oder Suhl sind vielfach aus Spenden der Arbeiter errichtet worden. Sie sollten Stätten der Aufklärung, Geselligkeit und Erholung für die organisierte Arbeiterschaft sein.

Vor einem Jahr hat die Gewerkschaft schon ein mal mit Cerberus Geschäfte gemacht, als sie die Neue Heimat verkaufte. Ein andere Affäre unter vielen.

Es wundert mich nicht, dass den Gewerkschaften die Mitglieder weglaufen. Neben der Aufgabe gesellschaftlicher Innovation (lies: Utopie) würden mich Korruption und Ausverkauf auch nicht wirklich zum Mitmachen anregen. Aber inwiefern an gewerkschaftlichen, parteilichen und unternehmerischen Schreibtischen nicht mehr viel passiert, hatte ich ja hier schon mal erwähnt (siehe Kommentare).

via ZwischenSpeicher: 20.12.2006 11:05:22

Nun, etwas Ähnliches ist Mittwochabend in Belgien passiert. Ein frankophoner, staatlicher Fernsehsender hat über die fiktive Unabhängigkeitserklärung Flanderns und somit das Ende Belgiens berichtet und diese Fiktion für 45 Minuten aufrechtgehalten, bis wohl das Königshaus eingeschritten ist. Ganze 90% der Zuschauer hätten geglaubt, dass dies Realität wäre und sind dementsprechend in Unruhe bis Panik geraten. Krasse Sache das. Ich sag mal, file under Situationistische Intervention, Kommunikationsguerilla.

Während Politiker diese Aktion als unverantwortlich und unpassend kritisieren, zeigt dies doch nur, wie mächtig zentralisierte Medienapparate sein können. Daher: Rundfunk und Medien gehören demokratisiert und dezentralisiert, oder wie es Brecht vor fast 80 Jahren formuliert hat:

Der Rundfunk ist aus einem Distributionsapparat in einen Kommunikationsapparat zu verwandeln. Der Rundfunk wäre der denkbar großartigste Kommunikationsapparat des öffentlichen Lebens, ein ungeheures Kanalsystem, das heißt, er wäre es, wenn er es verstünde, nicht nur auszusenden, sondern auch zu empfangen, also den Zuhörer nicht nur zu hören, sondern auch sprechen zu machen und ihn nicht zu isolieren, sondern ihn auch in Beziehung zu setzen.

Mehr über Demokratie und Dezentralität schrieb ich jüngst in einem englischsprachigen Beitrag über Web Communities.

Strengmann-Kuhn rechnet vor, wie ein bedingungsloses Grundeinkommen finanziert werden könnte, und erklärt, warum das besonders für die arbeitenden Armen eine Verbesserung darstellen würde. Er ist es nämlich auch, der die Studie im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung mit zu verantworten und sich sonst auch mit dem Phänomen der Working Poor auseinander gesetzt hat.

Flassbeck hingegen moniert, dass die Nicht-bedürftigen auch ein Grundeinkommen bekämen, und deshalb Einkommensteuer und womöglich auch Mehrwertsteuer arg ansteigen müssten. Dies hätte Konsumverzicht und ein großes Kuddelmuddel zur Folge.

Tja. Was nun?

Ganze Städte entscheiden sich, den Wohnungsbau oder Gas- und Wasserwerke nicht zu privatisieren, sondern in einer Genossenschaft zu vergesellschaften.

Allerdings:

Anders als in den romanischen und lateinamerikanischen Ländern fehle es dafür hierzulande an “politischer Unterstützung”. Und die Arbeitsagenturen und Existenzgründerberater pushen nur Ich- statt Wir-AGs.

Die Prinzipien Selbstverwaltung, Autonomie und Verzicht auf Hierarchie werden gelebt und praktiziert. In diesem Prozeß muß der Staat mit Geld helfen und eine Rolle spielen; jedoch nicht als Protagonist.

Ein schönes Bildnis aus dem Bühnenbetrieb, wie ich finde. Könnte dies auch eine Antwort für die Fragen um Bürgergeld, Emanzipation und Paternalismus darstellen?

* den gab es schon immer, nur ist er mir jetzt nochmal bewusst geworden.

via mz-web.de: Wahlmüdigkeit kostet die Parteien viel Geld

Während dem Ruf nach Bildung in diesem Zusammenhang irgendwie etwas Paternalistisches anhängt, glaube ich auch nicht, dass ein Bürgergeld allein progressiv sein kann. Allerdings kann es wenigstens dabei helfen, Handlungsspielräume für emanzipatorische Praxis zu vergröszern – zum Beispiel für die Schaffung selbstverwalteter Kollektive einer solidarischen Ökonomie. Da allerdings ein solches Engagement für die meisten nicht adhoc im vollem Maße möglich ist, wäre eine Zweigleisigkeit zwischen konventioneller und solidarischer Ökonomie nötig. Diese würde sowohl durch Begünstigung der Teilzeit als auch durch die Einführung eines Bürgergeldes unterstützt werden. Das Problem ist “nur”, dass Entscheider hinter gewerkschaftlichen, politischen und ökonomischen Schreibtischen wohl kaum daran Interesse hätten.

Ich hab schon einzweimal hier über Grundeinkommen geschrieben.

• Kann ich mal dein Traumhaus leihen? – NutzerInnengemeinschaften als Beitrag zur Gratisökonomie von Schöner Leben Göttingen mit NutziGems als Webplattform
• Demokratisches Wirtschaften – auf dem Weg zu einer solidarischen Weltwirtschaftsordnung von Till Mossakowski (Bremer Commune und Attac AG Alternative Weltwirtschaftsordnung) mit diesen Thesen
• Subsistenzwirtschaft und Gemeinschaftsgärten von AG Kleinstlandwirtschaft und Parkgenossenschaft Gleisdreieck

Da der Kongress auch praxisorientiert von der Frage Wie wollen wir wirtschaften? ausgegangen ist, stehen hinter obigen Konzepten und Gruppen konkrete Handlungsansätze, die ich als überaus relevant für einen progressiven Protagonismus im Hier und Jetzt ansehe und später hier nocheinmal thematisieren möchte.

Offen blieb für mich, wie oder ob eine Solidarische Ökonomie über die Nische der Stadtteilzentren hinweig skalieren kann. Kollektive, Kooperativen und Genossenschaften, die solidarischen, emanzipatorischen und ökologischen Ansprüchen gerecht werden wollen, haben es natürlicherweise schwer, sich auf dem kapitalistisch organisierten Markt gegen andere konventionelle Betrieben zu behaupten. Dieser (hinter)fragende Blick in die Zukunft als auch der Blick auf Geschichte vieler letzendlich gescheiterten Projekte ähnlichen Anspruchs wurde zwar aufgeworfen, konnte meiner Ansicht nach kaum beantwortet werden (mich eingeschlossen). Auch wenn ich Community Gärten, Nachbarschaftsbibliotheken und Umsonstläden sehr charmant finde, frage ich mich, wie Akteure der Solidarischen Ökonomie regional aber auch überregional miteinander in Beziehungen treten können, um Bedürfnisse zu begegnen. Könnte ein komplexes Produkt wie ein Computer in der Solidarischen Ökonomie nach jenen hohen Ansprüchen hergestellt werden? Kann dabei der Markt, der von vielen als universelles Naturgesetz verstanden wird, angepasst oder gar überwunden werden? In den Workshops und Foren, an denen ich teilnahm, habe ich zu dieser Frage keine zufriedenstellende Antwort bekommen, aber vielleicht ist es da auch noch ein wenig zu früh zu…